Отправлено: 20.03.13 06:57. Заголовок: Очередной скандал, который затеял Черниченко (питомник "Сибирское княжество") (часть 8)
Я хотела рассказать об этой истории, начав ее с самого начала, со дня покупки Зенды. Но вчера я не успела ее дописать, история длинная...После последних постов на красноярском форуме, видимо начать мне придется с конца. Я прошу прощения за нарушение хронологии в этом рассказе. Но я должна сначала ответить на эти посты. Потом я все все расскажу. Прошу прощения у всех, что я долго молчала, у меня не хватает времени на публичные объяснения. Да, я понимаю, что время настало. И я готова все рассказать и объяснить свою позицию. Начиная с 9 марта я только и тем занимаюсь, что отвечаю на вопросы, которые мне присылают, пытаюсь восстановить свои акаунты на ФБ, доказываю, что у меня есть "авторское" право на мои фотографии, собираю документы для милиции и хожу туда для дачи объяснений, так как Черниченко написал на меня заявление в милицию на хищение кошки с котятами, делаю скрины всех постов на красноярском форуме, где уже неделя идет откровенная травля меня. И это вместо того, чтобы заниматься спокойно котятами (я даже накормить их вовремя не успеваю), заниматься лечением моего мужа, у которого случился приступ на нервной почве. Черниченко, теперь ты можешь позлорадствовать...
Я принципиально не буду отвечать на эти оскорбления, унижения и клевету на форуме Красноярска. Много чести. Я выбрала эту площадку для дачи пояснений. Хотела на Фб, но стараниями Черниченко мой старый аккаунт (где вся моя жизнь за 2, 5года просто стерта!). Разрешите я использую этот форум, чтобы рассказать наконец-то все!
Алеша, получается, что с формальной точки зрения всё было сделано по правилам. Если официально владельцем кошки является Черниченко С.М. (теперь ещё и по решению суда) - он предоставил всю информацию по помёту - и помёт заактировали в клубе. Если этот факт подтверждается председателем клуба и владельцем кошки - к сожалению, оспорить правомерность данной актировки практически невозможно.
Вот если бы суд признал владельцем кошки Ирину - тогда получилось некое противоречие: актировка в этом случае прошла бы без какого-либо участия владельца кошки.
Курьёз в данном случае заключается ещё в том теперь, что владельцем кошки является Черниченко С.М,, стало быть, он же является и заводчиком котят, а котята эти принадлежат Ирине (согласно решению суда). Но поскольку именно заводчик распоряжается документами на помёт, только он может регистрировать данный помёт в клубе - получается, что всё в руках Сергея.
Но, выстраивая дальше логическую цепочку - по положению WCF - передача котят новому владельцу (а, видимо, таковым теперь де юре является Ирина) возможна только в сопровождении родословных, т.е. с отметками "не для разведения" или без оных, но с родословными. Так что, на мой взгляд, уповать можно только на это, а не на какие-либо нарушения в ходе актировки помёта.
А клуб имеет право в данной ситуации потребовать и повторной очной актировки котят в клубе (в связи с упоминанием о генетических дефектах и вообще спорностью ситуации) в присутствии владельцев кота и кошки. Я думаю, что это тоже будет процедура не из весёлых, учитывая отношения сторон.
Таким образом, понятно безо всяких рассуждений, что в создавшейся ситуации получить документы на котят будет очень сложно, практически невозможно.
Дорогие коллеги, имеющие долгий опыт разведения, пожалуйста помогите определиться, как эту ситуацию грамотно зафиксировать в договоре одним словом, это не совладение, это не аренда, человек в этой ситуации ни владельцем ни заводчиком не становиться, кто он и что это?
Уточняю: заводчик отдаёт перспективное племенное животное котёнком, чтобы под его руководством животное вырастили, за ним ухаживали, показывали его, производили потомство, отвечали за здоровье и жизнь животного, никогда не принимали никаких самостоятельных решений и чтобы заводчик в любое время имел право забрать его ( это животное) обратно себе.
ЭТА ситуация и та, про которую Вы "уточняете" - не одно и тоже... Ирина покупала кошку с условиями работы в питомнике, а не брала ее на содержание. То, что Вы описываете - это как раз и подходит под Договор содержания. Ключевое слово - отдает.
Если бы изначально оно так было, то никто бы и не советовал Ире брать кошку у Черниченко... И не было бы всей этой истории...
Женевьева
постоянный участник
Сообщение: 3661
Питомник: Blue Lynx of Donbass
Зарегистрирован: 14.12.09
Откуда: Украина, Донецк
Ирина покупала кошку с условиями работы в питомнике, а не брала ее на содержание.
А сейчас что получается? Покупала кошку С УСЛОВИЕМ РАБОТЫ В ПИТОМНИКЕ. В чем эта работа в питомнике заключается? В том, что Черниченко договорился о вязке, оплатил ее и ... "спасибо за оказанные услуги"? Это мужчине нельзя менять условия сделки, а женщине сам Бог велел - переДУМЫВАТЬ. А на каком этапе произошло переДУМЫВАНИЕ? В марте, когда было написано письмо Ларисе Цаплиной с ультиматумом - документы или кастрация?
Потому непонятна ситуация при которой опытный заводчик, зная об уникальности животного передаваемого в чужие руки, ранее незнакомого ему человека, считает неважным заключение договора обеспечивающего его, заводчика, планы и покой.
Объясните мне в чем уникальность? Что, Зенда шустро закрыла высшие титулы по всем системам? Что, она рожает от разных котов детей, который так же закрывают шустренько все высшие титулы по всем системам и рожают таких же уникальных детей? Что, от родителей Зенды в питомнике оставлено куча котят, которые подтверждают уникальность сочетания кровей? Зенда вообще была из первой вязки, как она будет развиваться в дальнейшем можно было только предполагать. Да, кошка хорошая, но не более... То, вот что она выросла в бОльшей мере заслуга Ирины и Дениса. Мало иметь заложенное природой, еще и правильно вырастить кошку надо было...
Какой блин опытный заводчик? Опытный заводчик никогда не продаст кошку, которую будет считать уникальной. Тем более новичку. Да просто не продаст, ибо уникальные животные это то, ради чего мы и занимаемся разведением. Если продал/отдал, то не считает ее уникальной. Либо не опытный. Одно из двух. Ну или третий вариант - очень нужны деньги, так нужны, что на все другое наплевать.
Отправлено: 30.09.13 12:58. Заголовок: Женевьева пишет: А ..
Женевьева пишет:
цитата:
А сейчас что получается? Покупала кошку С УСЛОВИЕМ РАБОТЫ В ПИТОМНИКЕ. В чем эта работа в питомнике заключается? В том, что Черниченко договорился о вязке, оплатил ее и ... "спасибо за оказанные услуги"? Это мужчине нельзя менять условия сделки, а женщине сам Бог велел - переДУМЫВАТЬ. А на каком этапе произошло переДУМЫВАНИЕ? В марте, когда было написано письмо Ларисе Цаплиной с ультиматумом - документы или кастрация?
Минуточку. А где, простите, Ира писала, что она отказывалась платить за вязку? Кто-то предъявлял претензии на оплату? Она кому-то отказывала в ОПЛАТЕ вязки? Сколько просила - выберете, заберите. Естественно что в обмен на документы для других котят. А то получается - все в шоколаде, а она с пометом "домусов-любимусов"? А кто оплатит две дороги до Красноярска? Выращивание помета? Эти расходы и должна была прокрыть сумма, которую Ира бы получила за оставшихся после расплаты за вязку. С чего она должна подарки делать Черниченко и Цаплиной? Давайте Вы тоже съездите за свой счет на вязку, вырастите помет, отдадите алиментного котенка, а на остальных документов не получите. Нравится? Думаю, что не очень...
Женевьева
постоянный участник
Сообщение: 3662
Питомник: Blue Lynx of Donbass
Зарегистрирован: 14.12.09
Откуда: Украина, Донецк
Она же сама писала, что была устная договоренность с Черниченко, что отдаст котенка. Зайка-кёрл пишет:
цитата:
Она кому-то отказывала в ОПЛАТЕ вязки?
Оплата произведена? Я читаю тему, но может чего-то пропустила Зайка-кёрл пишет:
цитата:
Сколько просила - выберете, заберите.
Ну так было озвучено условие - после гентеста на колороносительство. По-моему 9 апреля, когда котята были розданы "неизвестным людям". Зайка-кёрл пишет:
цитата:
А кто оплатит две дороги до Красноярска?
За одну дорогу Кашпи вроде писал, что она везла котенка за плату. И, если мне не изменяет память, Ирина сама писала, что говорила Цаплиной, что расходы на дорогу оплатит сама. Ну хочет человек потратить свои деньги - флаг ему в руки. Зайка-кёрл пишет:
цитата:
Давайте Вы тоже съездите за свой счет на вязку, вырастите помет, отдадите алиментного котенка, а на остальных документов не получите. Нравится? Думаю, что не очень...
Да как посмотреть. У меня нет привычки пометами продавать в разведение. А если заводчик кота выскажет свое мнение о плененной ценности получившихся котят - буду только благодарна. Но в данном случае Ирина сама вынесла вердикт - Зенда Сибирское Княжество передает генетический дефект, и два котенка с заломами. Им документы надо? С пометкой "не для разведения" или без пометок? Не актировочные карточки требует у Цаплиной, а родословную кота.
Алеша
постоянный участник
Сообщение: 34
Зарегистрирован: 11.01.13
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Замечания:
Отправлено: 30.09.13 13:32. Заголовок: О, ну раз снова откр..
О, ну раз снова открыли, я продолжу свою мысль здесь же, потому что судя по всему, в том числе по сообщениям, которые я получаю в личке, не всем понятно, что именно я имею в виду. Сразу оговорюсь, что я только выражаю свое мнение, которое основывается на том, что написано на открытых ресурах - все остальное из области "недопустимых доказательств". Мне также не чуждо передергивать и нести бред, поэтому прошу отнестись с пониманием и хотя бы попытаться поправить в случае чего.
Fialka пишет:
цитата:
Таким образом, понятно безо всяких рассуждений, что в создавшейся ситуации получить документы на котят будет очень сложно, практически невозможно.
Я предполагаю, что есть все основания считать, что Zenda в момент, когда она готовила свой
цитата:
...ответ Чемберлену
этого не понимала. Лично мой взгляд на письмо якобы с просьбой поспособствовать получению копии родословной кота для помета Зенды, который признан собственностью Ирины, заключается в том, что это своеобразная попытка получить документы на котят "через головы" заводчиков животных, родителями которых они являются. Если предположить, что родословные на этот помет, по мнению автора письма, потенциально могли бы быть выданы КЛК "Элита Сибири" - ну мало ли все-таки, чужой головой не подумаешь, а "Элита Сибири" вполне себе клуб WCF - я не вижу смысла указывать на якобы допущенные нарушения в ходе проведенной актировки, потому что это поставило бы под вопрос саму возможность выдачи родословных без как минимум проведения повторной. Если не было актировки, значит котята клубом WCF не регистрировались. В случае планируемой выдачи родословных для котят любым другим клубом, мне не понятно, на каком основании Ирина в принципе посчитала возможным документальное оформление результатов данной вязки, например, хотя бы только в связи с неисполнением договора - я уж не говорю об отсутствии у нее возможности его исполнить - которым вязка сопровождалась в соответствии с правилами КЛК "Элита Сибири" - что ей тоже прекрасно было известно. Разумность высказанных мыслей о параллелях между, например, свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и обязательным сопровождением родословными котят от племенных животных на основании только их оценочной стоимости мне представляется более чем сомнительной.
Таким образом, помимо прочего - то есть попытки грубого нарушения правил документального сопровождения полученного в результате вязки помета, которую я иначе как "злоупотреблением имущественным правом" назвать не могу - указание в опубликованном на красноярском форуме письме на якобы неправильно проведенную актировку, не могло, по моему мнению, иметь никакой иной цели, кроме как кляузничество, даже если оно так не задумывалось и которое, как верно отметила Fialka, среди прочего, вряд ли обосновано.
Заданный мной вопрос о личных взаимоотношениях участников этой истории носит чисто риторический характер, и он совершенно не обязательно касается конкретных людей и вообще людей - кто мне под руку, то есть клавиатуру, попался, тому он и был задан: каким бы ни был, по мнению некоторых, мерзавцем Сергей Черниченко, каким бы дьяволом кому ни казалась Лариса Цаплина - все это к тому, о чем пишу конкретно я, не имеет ни малейшего отношения. В то время как тема-то, по-моему, в основном на таких вот аргументах уже полгода и едет...
Вообще, заочные актировки или очные - это на усмотрение клубов, некоторые клубы по заявлению владельца питомника разрешают заочные актировки - т.е. актировку проводит сам заводчик. В этом случае всю информацию по помёту предоставляет сам заводчик, он несёт ответственность за корректность предоставленной информации.
Вы правы. Помет актировать может либо председатель клуба/руководителей племенной секции, либо заводчик. Но есть одно "НО". Кто-то из них должен осмотреть помет. Пересчитать лапки-хвостики-глезки-носики, проверить прикус, корректность хвостика, определить пол-окрас. Черниченко видел котят в момент рождения. Цаплина помет не видела вообще. Ладно, пол-окрас, комплектность по частям тела (кроме наличия боекомплекта у котов) можно определить при рождении. Но прикус и некоррекция очень редко видны при рождении, только если уж там пипец-пипец какой залом и ассиметрия челяюсти... Это уже определяется в более в старшем возрасте. Объясните мне тогда, КАК Цаплина могла актировать помет, даже согласно положению ее клуба, если Черниченко не видел больше котят кроме как при рождении? Это нарушение ее же положения клуба. Тем более, что Ира говорит, что там указаны неправильно окрасы (я в это не вникало, мне как-то пофиг). Но Ира-то уж наверное в курсе, какие котята у нее родились. Нормальная такая актировка. Если у них ВСЕ члены клуба так котят актируют, то упаси меня Боже от животных из такого клуба... Случатся потом "нежданчики" и ломай голову, что откуда вылезло...
Женевьева
постоянный участник
Сообщение: 3663
Питомник: Blue Lynx of Donbass
Зарегистрирован: 14.12.09
Откуда: Украина, Донецк
Но прикус и некоррекция очень редко видны при рождении, только если уж там пипец-пипец какой залом и ассиметрия челяюсти... Это уже определяется в более в старшем возрасте.
В 2 месяца на актировке это тоже можно не обнаружить. Так поэтому и подрзумевается, что если написано "племенной класс" - это всего лишь нет видимых дефектов на момент актировки. Зайка-кёрл пишет:
цитата:
Тем более, что Ира говорит, что там указаны неправильно окрасы
Это что нонсенс какой-то, когда в актировочной карточке пишут один окрас, а с возрастом он процветает? Речь, наверное, о мальчике "биметалике"? Не то плохое золото, не то заруфиченое серебро? А кто сейчас поставил окрас?
Отправлено: 30.09.13 13:52. Заголовок: Да, еще уточнение к ..
Да, еще уточнение к вопросу об актировки - Черниченко видел только рождение 2-х котят, еще двое родились уже без него. Чудненькая, просто замечательная актировка
Женевьева
постоянный участник
Сообщение: 3664
Питомник: Blue Lynx of Donbass
Зарегистрирован: 14.12.09
Откуда: Украина, Донецк
А кто вообще осматривал котят? На каком основании сделано заявление, что у котят костная аномалия (залом хвоста)? Сама Ирина? Она кто - фелинолог? Она вроде согласилась работать под питомником, потому что у самой не хватало бридерского опыта. Помет самостоятельно принять не могла, а воспитательница детского садика смогла. Это не упрек, а просто констатация факта.
Elektra
постоянный участник
Сообщение: 4606
Питомник: Ратушъ
Зарегистрирован: 10.03.11
Откуда: Москва
это как раз и подходит под Договор содержания. Ключевое слово - отдает.
Именно это я и хотела уточнить. Истец ведь тоже не упомянал договор содержания, потому что договор содержания предполагает, то что заводчик каждый месяц даёт оговоренную в договоре сумму на содержание своего животного и т.д. И потом в конце концов кошка должна когда-нибудь оказаться во владении того кто её содержит иначе зачем всё это. Типа посодержал, а заводчик когда захотел тогда и забрал... Зайка-кёрл пишет:
цитата:
Ирина покупала кошку с условиями работы в питомнике, а не брала ее на содержание.
Если Вы пытаетесь меня убедить что это было именно так, не трудитесь лишний раз, я в этом не сомневаюсь.
Женевьева пишет:
цитата:
Это мужчине нельзя менять условия сделки, а женщине сам Бог велел - переДУМЫВАТЬ.
А кто эту сделку видел? И где вы видели мужчину? Были какие-то невнятные разговоры сопровождавшие переход кошки из одного дома в другой... А вот условий сделки никто не видел, не слышал, и читаем то что нам описывают, кто чему хочет тот тому и верит...
У меня, то что за кошку 25 000 рябчиков заплатили, сомнений не вызывает. И Черниченко который неустанно твердит что Самойлова много врёт, сам может много и не врёт, а вот один раз соврал, потому что деньги взял. Все об этом знают и он об этом знает. Поэтому и ведёт себя так неспокойно.... Зайка-кёрл пишет:
цитата:
Объясните мне в чем уникальность?
Да ни в чём. Это Заводчик всюду об этом пишет. Хорошая кошка, есть и получше. Все знают.
Elektra
постоянный участник
Сообщение: 4607
Питомник: Ратушъ
Зарегистрирован: 10.03.11
Откуда: Москва
Отправлено: 30.09.13 14:40. Заголовок: Хоть обговорись, кт..
Хоть обговорись, кто когда, где сказал и что сказал, что потом передумал, что потом пересказал. Была актировка или не была, правильно или неправильно это уже следствие... Один бьёт другой защищается. Тот кто бьёт сильнее и опытнее, а тот кто защищается, слабоват и неопытен, как умеет так это и делает. Кошку купили, деньги уплатили, а теперь хотят отобрать или ещё раз денег поиметь.
Вот коротенький рассказ, всё остальное действие, способ привлечь внимание, один к тому какой он умный да сильный, другой к тому как всё несправедливо.
Алеша
постоянный участник
Сообщение: 35
Зарегистрирован: 11.01.13
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Это мужчине нельзя менять условия сделки, а женщине сам Бог велел - переДУМЫВАТЬ. А на каком этапе произошло переДУМЫВАНИЕ?
Вот именно это, кажется, некоторые и пытаются уже который месяц объяснить! А в это время каждая новая часть начинается с каватины про несчастную наивную женщину с домашним любимцем, которую хамло-злодей Черниченко при поддержке только что не паром пышащей Цаплиной обманул и теперь терзает... вместе с семьей, этим любимцем и ее потомством!
А по ходу дела выясняется, что еще нужно бы прояснить вопрос, устроят ли Ирину родословные с пометкой "не для разведения", что бы они там ни думала делать с котятами...
Elektra
постоянный участник
Сообщение: 4608
Питомник: Ратушъ
Зарегистрирован: 10.03.11
Откуда: Москва
Отправлено: 30.09.13 14:52. Заголовок: Алеша пишет: Вот им..
Алеша пишет:
цитата:
Вот именно это, кажется, некоторые и пытаются уже который месяц объяснить!
А не надо месяцами объяснять, документ покажите, раз такие серьёзные опытные и ответственные племенники. И никаких вопросов.
Алеша пишет:
цитата:
А в это время каждая новая часть начинается с каватины про несчастную наивную женщину с домашним любимцем, которую хамло-злодей Черниченко при поддержке только что не паром пышащей Цаплиной обманул и теперь терзает... вместе с семьей, этим любимцем и ее потомством!
О! Вы так много о себе рассказали. Считаете было нужно?
Fialka
постоянный участник
Сообщение: 2295
Питомник: ФИАЛКА
Зарегистрирован: 24.01.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Да, еще уточнение к вопросу об актировке - Черниченко видел только рождение 2-х котят, еще двое родились уже без него. Чудненькая, просто замечательная актировка
Мы говорим с Вами о разных вещах: то, что Вы пишите, возможно, всё так и было, я не знаю, сужу с Ваших слов. Если это так - это, конечно, печально, но это только эмоции. А с формальной стороны - актировка была проведена в соответствии с положением клуба о порядке актировки котят (тем более, что заводчик живёт в другом городе). Если есть претензии у Вас - то не к клубу, а к заводчику, который предоставил в клуб некорректную информацию. К клубу-то какие претензии?
И если Вы пожалуетесь в клуб на нерадивого заводчика (и, кстати, инструктора-фелинолога по совместительству) - то Вы думаете, что г-н Черниченко не найдёт 1000 убедительных объяснений, почему так получилось? Особенно в свете происходящего. Например, что присутствовал при родах и видел всех котят, а потом Вы ему не позволили произвести осмотр, поэтому в сложившейся ситуации вынужден был предоставить информацию по памяти.
Так что писать жалобы на WCF клуб и его председателя в данном случае бессмысленная потеря времени. Так мне кажется.
Насколько я помню, суд в качестве главного доказательства принял родословную Зенды, выданную TICA - так вот безо всяких хлопот г-н Черниченко может зарегистрировать там свой помёт - и никакая актировка не нужна будет. Я бы очень удивилась, если бы узнала, что он уже этого не сделал...
Надо же быть реалистами. Ну как можно получить в сложившейся ситуации документы на котят, если у Вас нет родословных на руках ни отца, ни матери и по решению суда Вы не являетесь владельцем кошки? На мой взгляд, это из области фантастики. Как то так...
Если же это, как пишет Электра, Ваше желание совершить некое действие, чтобы привлечь внимание - это другое дело...
Elektra
постоянный участник
Сообщение: 4609
Питомник: Ратушъ
Зарегистрирован: 10.03.11
Откуда: Москва
Отправлено: 30.09.13 15:07. Заголовок: Fialka пишет: Надо ..
Fialka пишет:
цитата:
Надо же быть реалистами. Ну как можно получить в сложившейся ситуации документы на котят, если у Вас нет родословных на руках ни отца, ни матери и по решению суда Вы не являетесь владельцем кошки? На мой взгляд, это из области фантастики. Как то так...
Совершенно согласна. Думаю что не в документах дело. Говорить на форуме о том что и как было, это способ привлечь внимание к возможному передёргиванию и манипуляции. Это не для суда, это для нас.
Fialka
постоянный участник
Сообщение: 2297
Питомник: ФИАЛКА
Зарегистрирован: 24.01.10
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Говорить на форуме о том что и как было, это способ привлечь внимание к возможному передёргиванию и манипуляции. Это не для суда, это для нас.
Elektra пишет:
цитата:
Вот коротенький рассказ, всё остальное действие, способ привлечь внимание, один к тому какой он умный да сильный, другой к тому как всё несправедливо.
Лена, ну это тогда получается по принципу не тяни кота за хвост... Песня бесконечная... Я свои 5 копеек вставила только по существу, по формальной части. Более мне сказать нечего.
Алеша
постоянный участник
Сообщение: 36
Зарегистрирован: 11.01.13
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Документ о чем? О том, что у Ирины зарегистрирован свой питомник, в котором вроде бы в марте 13-го года или когда там сначала кровей от Зенды не планировалось? Я уж не говорю про крови Хомы. А тут вдруг, например, всплывает какой-то
цитата:
...ответ Чемберлену
, суть которого никто особо так и не пытается прояснить.
Я всего лишь про то, что Ирина, я считаю, уже не может продолжать свою прежнюю партию - это выглядит подозрительно странно и не очень по-честному. Для меня, по крайней мере. Про Черниченко, Ларису Владимировну, еще там про кого - это уже другой разговор, который, к слову, конкретно с этими лицами можно было бы действительно на красноярском вести, раз уж шоу на двух "каналах" получилось.
суть которого никто особо так и не пытается прояснить.
Суть пока останется при мне.
Комментировать я пока ничего больше не буду. Меня попросили открыть тему для продолжения дискуссии. Поэтому у Вас Алеша появилась прекрасная возможность далее фантазировать по поводу моих целей.. Когда появится действительно что-то конкретное, я напишу.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 107
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Отправлено: 20.03.13 06:57. Заголовок: Очередной скандал, который затеял Черниченко (питомник "Сибирское княжество") (часть 8)
Нравится? Думаю, что не очень...
- участник сейчас на форуме