Отправлено: 20.03.13 06:57. Заголовок: Очередной скандал, который затеял Черниченко (питомник "Сибирское княжество") (часть 6)

Я хотела рассказать об этой истории, начав ее с самого начала, со дня покупки Зенды. Но вчера я не успела ее дописать, история длинная...После последних постов на красноярском форуме, видимо начать мне придется с конца. Я прошу прощения за нарушение хронологии в этом рассказе. Но я должна сначала ответить на эти посты.
Потом я все все расскажу. Прошу прощения у всех, что я долго молчала, у меня не хватает времени на публичные объяснения. Да, я понимаю, что время настало. И я готова все рассказать и объяснить свою позицию.
Начиная с 9 марта я только и тем занимаюсь, что отвечаю на вопросы, которые мне присылают, пытаюсь восстановить свои акаунты на ФБ, доказываю, что у меня есть "авторское" право на мои фотографии, собираю документы для милиции и хожу туда для дачи объяснений, так как Черниченко написал на меня заявление в милицию на хищение кошки с котятами, делаю скрины всех постов на красноярском форуме, где уже неделя идет откровенная травля меня. И это вместо того, чтобы заниматься спокойно котятами (я даже накормить их вовремя не успеваю), заниматься лечением моего мужа, у которого случился приступ на нервной почве. Черниченко, теперь ты можешь позлорадствовать...

Я принципиально не буду отвечать на эти оскорбления, унижения и клевету на форуме Красноярска. Много чести. Я выбрала эту площадку для дачи пояснений. Хотела на Фб, но стараниями Черниченко мой старый аккаунт (где вся моя жизнь за 2, 5года просто стерта!). Разрешите я использую этот форум, чтобы рассказать наконец-то все!


Часть 1 - http://siberians.forum24.ru/?1-20-0-00001789-000-0-0-1364133619
Часть 2 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000162-000-0-0-1364486218
Часть 3 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000164-000-0-0-1364818351
Часть 4 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000169-000-0-0-1365186495
Часть 5 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000170-000-0-0-1368310182

 Отправлено: 14.05.13 07:53. Заголовок: Teara, на форуме я в..

Teara, на форуме я вопрос пишу чисто теоретический. И юристы тут есть. Так же есть люди, которые по каким-то вопросам сами судились. Пока мне интересна практика судебного производства. Понятное дело, что решать, важно это или нет, будет адвокат. Про несоответствия будет ему сказано. Мне сейчас просто для себя интересно.

Когда мы пишем объяснения в милиции, то под объяснением пишем, что либо "написано собственноручно", либо, если опер пишет, то пишем "с моих слов написано верно" и ставим подпись. А тут же мы не подписывали ничего, только ставили подпись в бумажке, что предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Получается, что если секретарь что-то не так понял, что-то не так записал, не все записал, он же не просит повторить, а пишет, как ему "кажется". А вот что ему "показалось" другой вопрос...

 Отправлено: 14.05.13 07:59. Заголовок: Ведь отказаться что-..

Ведь отказаться что-то сделать, или не иметь возможность что-то делать в корне меняют весь смысл фразы.

 Отправлено: 14.05.13 08:40. Заголовок: Zenda пишет: Я не ..

Zenda пишет:

цитата:

Я не понимаю что я ей сделала такого...Ради чего и главное, ради КОГО, люди идут на такую подлость, подставляют свою репутацию..Я не понимаю...

А может она была шпионом и для неё это не подлость, а дело чести...!

Участников форума полоснула, "травля", "сговор"! Если сердце кровью обливалось , написала бы, высказала бы своё мнение, попыталась остановить конфликт на раннем этапе. А то слова не сказала, сразу сговор... Нехорошо!!! Я не к тому, что у Вас нет на это права, но надо бы пояснить свою позицию, людям которые к Вам хорошо относятся.
Для суда может и был повод, но сама ситуация, при которой отбирают животное, которое любят, из семьи в которой это животное живёт всю жизнь.
" Как Вы, Яна? Расскажите нам о своей позиции? Почему, не пытались повлиять на конфликт, будучи участником форума, а сразу "в сговоре" всех обвинять?"

Я захожу иногда в ваше тему, хорошие животные, грамотный покровитель, к вам в гости заходят и пишут милые коменты и поздравления, те кого Вы официально обвиняете, может мы чего-то не знаем, Вы нам расскажите, хотя бы сейчас, возможно наши взгляды поменяются...

Ира, возможно и попадёт на деньги, теперь это уже суду решать, но очень не хочется повторения подобной ситуации...

 Отправлено: 14.05.13 08:58. Заголовок: Вообще забавно. В до..

Вообще забавно. В договоре черным по русски написано, что вязка за котенка первого права выбора. Но при этом Цаплина своими собственными руками писала здесь:

Лариса Цаплина пишет:

цитата:

цитата:

Где лично мной написано , что Самойлова должна МНЕ за вязку ?

 Отправлено: 14.05.13 09:02. Заголовок: Еще очень интересны ..

Еще очень интересны показания Зименковой.
Жаль что у Ирины не было адвоката. Потому что адвокат должен был высказать протест против приобщения показаний Зименковой к делу. Свидетель может говорить только о том, что он слышал-видел лично. И не имеет права делать выводы и предположения на основе информации, которой владеет.
Выводы должен делать суд.

А у Зименковой там куча выводов и предположений.

 Отправлено: 14.05.13 09:07. Заголовок: А вот Зименковой кст..

А вот Зименковой кстати можно выкатить очень много исков за клевету и оскорбление достоинства. И кстати с требованием компенсации морального ущерба.
И суд она точно проиграет, потому как клевета и оскорбление достоинства нотариально заверены.

 Отправлено: 14.05.13 09:25. Заголовок: Irbis пишет: Свиде..

Irbis пишет:

цитата:

Свидетель может говорить только о том, что он слышал-видел лично. И не имеет права делать выводы и предположения на основе информации, которой владеет. Выводы должен делать суд.

Это - зарубежная практика. Там фантазии зарубают на корню.

У нас дело обстоит иначе - и "свидетель" долго рассказывает, что "вчерась за стенкой ка-ак стукнуло, сталбыть, ясно, что сосед с работы пришел тверезый, и свою шалаву решил проучить, потому как все знають, что она...", хотя единственное, что должен был озвучить - что вчера в ... часов услышал громкий стук.

 Отправлено: 14.05.13 09:35. Заголовок: А решение суда уже п..

А решение суда уже получено на руки? На форуме будет выложено?

 Отправлено: 14.05.13 09:43. Заголовок: Вет паспорт и чип оф..

Вет паспорт и чип оформленные на Ирину, как оказалось не подтверждают право владения животным. В суде был свидетель, который это подтвердил, и в его кмпетентности суд не усомнился! Если Ирина захочет, напишет об этом!

Ей однозначно нужно искать свидетелей, которые могли слышать о продаже кошки, видеть передачу денег, возможно точно так же у кого то есть переписка с Ч, где он хвастается продажей Зенды.

Однозначно нужен опытный адвокат, который на каждое ложное слово будет накладывать протест, основываясь на статьи в законе.

Ну и в суде сейчас не запрещена видео или аудио запись (предварительно заявленные перед судьей), многие залы, даже специально оборудованы видеокамерами, чтоб потом можно было оспорить протокол суда! Было ли в суде это сделано?

 Отправлено: 14.05.13 10:02. Заголовок: Jelena пишет: Это -..

Jelena пишет:

цитата:

Это - зарубежная практика.

Из судебной практики:

цитата:

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УПК РФ свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Свидетель может дать показания об обстоятельствах, которые он воспринимал непосредственно, либо о тех, которые ему известны со слов других лиц. Поэтому в свидетельских показаниях доказательственное значение имеют только сведения о воспринятых фактах, а не выводы, умозаключения свидетеля. Такие умозаключения на основе конкретных фактов в судебном заседании может делать только суд. Выводы же свидетеля не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, поскольку согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами. А обоснование решения суда о виновности выводами (предположениями, догадками) свидетелей, т.е. недопустимыми доказательствами, является нарушением ч. 1 ст. 75 УПК РФ.

ЗЫ это конечно уголовная практика. Но уверена, что в ГПК РФ это тоже есть.

 Отправлено: 14.05.13 10:11. Заголовок: Zenda пишет: Вчера ..

Zenda пишет:

цитата:

Вчера получила мотивированное решение суда...Вопросов к суду стало еще больше..

Зайка-кёрл
А можно ли посмотреть скан этого решения или хотябы ту часть, где суд делает выводы о праве собственности на кошку?
Очень жаль, что мы тут "после драки кулаками машем". За 5 дней до суда можно было бы многое чего продумать и порекомендовать Ирине.
Дело в том, что в апелляции выиграть дело на порядок сложнее. Судьи районных судов не очень квалифицированы, так как по большей части рассматривают разводики, ДТП, коммунальные, трудовые споры. И из совещательной комнаты, куда судьи удаляются для принятия решения, "делают звонок другу" - в суд вышестоящей инстанции и согласовывают с ними, какое решение принять.

 Отправлено: 14.05.13 10:12. Заголовок: Так оно и есть - и н..

Irbis пишет:

цитата:

Из судебной практики:

Так оно и есть - и наша судебная практика, как видно из приведенной цитаты, позволяет свидетелю излагать свои выводы и умозаключения в своих процессуальных показаниях... просто суд не должен их учитывать, а должен "умозаключать" самостоятельно.

В зарубежных же судах, где на процессе присутствуют присяжные, эти свои выводы свидетелям излагать запрещено - их сразу прерывают - дабы в девственных умах присяжных не прижились чужие умозаключения.

 Отправлено: 14.05.13 10:14. Заголовок: Но так как в письмен..

Но так как в письменных показаниях мадам 95% составляли выводы и домыслы - адвокат мог потребовать не приобщать их к материалам дела. И суд был бы вынужден удовлетворить это требование.

 Отправлено: 14.05.13 10:16. Заголовок: amozhev пишет: Вет ..

amozhev пишет:

цитата:

Вет паспорт и чип оформленные на Ирину, как оказалось не подтверждают право владения животным. В суде был свидетель, который это подтвердил, и в его кмпетентности суд не усомнился! Если Ирина захочет, напишет об этом!

Не помешало бы...

Я и раньше полагала, что чипирование животных в РФ - это просто еще один из сравнительно честных способов отъема денег у населения... хотелось бы получить документальные подтверждения этому.

 Отправлено: 14.05.13 10:19. Заголовок: Irbis пишет: Но так..

Irbis пишет:

цитата:

Но так как в письменных показаниях мадам 95% составляли выводы и домыслы - адвокат мог потребовать не приобщать их к материалам дела. И суд был бы вынужден удовлетворить это требование.

Это да... потребовать мог бы.

 Отправлено: 14.05.13 10:48. Заголовок: Зайка-кёрл пишет: В..

Зайка-кёрл пишет:

цитата:

Ведь отказаться что-то сделать, или не иметь возможность что-то делать в корне меняют весь смысл фразы.

Kогда слeдоватeль пишeт протоkол, он kаждую фразу спрашиваeт- "Таk и запишeм", а Вы отвчаeтe - "Да" или "нeт, нe таk, я говорил нe то. Я сkазал таkоe слово".
В судe адвоkат должeн был задавать уточняющиe вопросы, чтобы смысл фразы нe мeнялся.

 Отправлено: 14.05.13 10:59. Заголовок: Irbis пишет: Но так..

Irbis пишет:

цитата:

Но так как в письменных показаниях мадам 95% составляли выводы и домыслы - адвокат мог потребовать не приобщать их к материалам дела. И суд был бы вынужден удовлетворить это требование.

А что написано?
Да, пeрeписывалась в сkайпe.. Да, Самойлова писала то-то и то-то. Считаю... срин прилагаю...

То что считаeшь, твоe дeло. О фаkтах сообщила, спасибо. Дальшe суд сам рeшит kаk интeрпрeтировать.

 Отправлено: 14.05.13 11:14. Заголовок: Женевьева пишет: Kо..

Женевьева пишет:

цитата:

Kогда слeдоватeль пишeт протоkол, он kаждую фразу спрашиваeт- "Таk и запишeм", а Вы отвчаeтe - "Да" или "нeт, нe таk, я говорил нe то. Я сkазал таkоe слово". В судe адвоkат должeн был задавать уточняющиe вопросы, чтобы смысл фразы нe мeнялся.

Нет, никто ничего не спрашивал. Там нет даже всех уточняющих вопросов судьи, представителя истца... И вообще не все занесено в протокол, что говорилось...

 Отправлено: 14.05.13 11:14. Заголовок: Отсутствие адвокат..

Отсутствие адвоката, здорово повлияло на решение суда.
Но отсутствие свидетельств в части о передаче 25 000 тысяч в обмен на Зенду, вообще определило решение суда.
Все остальные свидетельства прилагаются.

Безусловно, если не договора и свидетелей передачи денег, трудно доказать, что они были переданы, но
можно привести примеры других заводчиков, которые продавали животных с договорами и без и на каких условиях. Свидетельство руководителей клубов или клуба, который может рассказать, что такая практика присутствует. Это поможет составить общее впечатление, о том как дела делаются.

Такой договор о вязке я вижу первый раз, с такими штрафами, которые точно создают впечатление у судьи о необыкновенной ценности Зенды и Хомы и помёта, а на деле эта ценность отсутствует... Обыкновенные племенные животные..., без редкостей... С редкостями в традиционном разведении вообще труднова-то, всё крутится вокруг одних и тех линий в разной интерпретации. Это тоже нужно показать суду.
Таких мелочей много, но в сумме они создают образ.

Так как конкретные законы о кошках отсутствуют, судья приняла решение в основном по впечатлению, которое на неё произвели истец и ответчик, и вообще судя по всему, для всех судебных, дело о кошке, дело не серьёзное.

 Отправлено: 14.05.13 11:24. Заголовок: Лучик пишет: А можн..

Лучик пишет:

цитата:

А можно ли посмотреть скан этого решения или хотябы ту часть, где суд делает выводы о праве собственности на кошку?

Ира вывесит позже. Я не успеваю это сделать.