Отправлено: 20.03.13 06:57. Заголовок: Очередной скандал, который затеял Черниченко (питомник "Сибирское княжество") (часть 6)

Я хотела рассказать об этой истории, начав ее с самого начала, со дня покупки Зенды. Но вчера я не успела ее дописать, история длинная...После последних постов на красноярском форуме, видимо начать мне придется с конца. Я прошу прощения за нарушение хронологии в этом рассказе. Но я должна сначала ответить на эти посты.
Потом я все все расскажу. Прошу прощения у всех, что я долго молчала, у меня не хватает времени на публичные объяснения. Да, я понимаю, что время настало. И я готова все рассказать и объяснить свою позицию.
Начиная с 9 марта я только и тем занимаюсь, что отвечаю на вопросы, которые мне присылают, пытаюсь восстановить свои акаунты на ФБ, доказываю, что у меня есть "авторское" право на мои фотографии, собираю документы для милиции и хожу туда для дачи объяснений, так как Черниченко написал на меня заявление в милицию на хищение кошки с котятами, делаю скрины всех постов на красноярском форуме, где уже неделя идет откровенная травля меня. И это вместо того, чтобы заниматься спокойно котятами (я даже накормить их вовремя не успеваю), заниматься лечением моего мужа, у которого случился приступ на нервной почве. Черниченко, теперь ты можешь позлорадствовать...

Я принципиально не буду отвечать на эти оскорбления, унижения и клевету на форуме Красноярска. Много чести. Я выбрала эту площадку для дачи пояснений. Хотела на Фб, но стараниями Черниченко мой старый аккаунт (где вся моя жизнь за 2, 5года просто стерта!). Разрешите я использую этот форум, чтобы рассказать наконец-то все!


Часть 1 - http://siberians.forum24.ru/?1-20-0-00001789-000-0-0-1364133619
Часть 2 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000162-000-0-0-1364486218
Часть 3 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000164-000-0-0-1364818351
Часть 4 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000169-000-0-0-1365186495
Часть 5 - http://siberians.forum24.ru/?1-3-0-00000170-000-0-0-1368310182

 Отправлено: 13.05.13 08:58. Заголовок: amozhev пишет: Что ..

amozhev пишет:

цитата:

Что касается акта оценки! Сегодня позвонила в эту контору, поговорила с Поповым, он мне заявил, что вообще ни кому не звонили, цены взяты из интернета! Когда я ему сказала, что будет иск подан, нереально испугался, занервничал и пообещал все точно узнать и перезвонить! Очевидно, что уже сейчас общается с Черниченко, советуется!

Может не стоило предупреждать противника " Иду на Вы"?
Времена благородных князей давно прошли...
Могли бы застать врасплох. А теперь они тоже начнут готовиться...придумывать новые версии.

Хотя,честно говоря, я даже в интернете таких цифр не встречала. Однажды только в какой-то статье про "кота Медведева" написали,что цена на кошку может достигать 30 000 рублей.

А в их экспертизе черным по белому написано про "телефонные переговоры" с Заводчиками кошек,которые им озвучили цены в долларах( !?) судя по табличке приведенной в экспертизе.

Я не говорю уже о том,что неважно,по каким формулам они там все рассчитывали,важно,что ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ фальсифицированы.

 Отправлено: 13.05.13 09:04. Заголовок: Что касается акта оц..

цитата:

Что касается акта оценки! Сегодня позвонила в эту контору, поговорила с Поповым, он мне заявил, что вообще ни кому не звонили, цены взяты из интернета! Когда я ему сказала, что будет иск подан, нереально испугался, занервничал и пообещал все точно узнать и перезвонить! Очевидно, что уже сейчас общается с Черниченко, советуется!

Вот мне интересно. Все документы были представлены Ирине для ознакомления до суда, такие оценки на раз два признаются не соответсвующими законадательству в области оценочной деятельности (знаю это наверняка, так как занимаюсь экспертизами и выполнением отчетов о рыночной стоимости). Почему теперь то вопросы задаются. Черниченко вот как раз подготовился и поэтому и выиграл. А Ирине было лень что ли написать заводчикам питомников и попросить написать официальные письма для судебного разбирательства.

 Отправлено: 13.05.13 09:08. Заголовок: Барбариска пишет: М..

Барбариска пишет:

цитата:

Могли бы застать врасплох.А теперь они тоже начнут готовиться...

Готовиться, как? Съедят все копии актов? Акт уже есть, данные уже искажены, все находится в деле! Обзвонить всех задним числом? Ну дак цены такие все равно ни кто не скажет!

Я же его спросила, какова цель завышения цен? Он мне ответил, но ответ приберегу от врагов, чтоб не подготовились!

 Отправлено: 13.05.13 09:10. Заголовок: Teara пишет: А Ирин..

Teara пишет:

цитата:

А Ирине было лень что ли написать заводчикам питомников и попросить написать официальные письма для судебного разбирательства.

Ей достаточно было просто обзвонить хоть некоторых, ведь есть сайты и есть личные данные в контактах! Попов меня тоже спросил, а куда ответчики глядели тогда?

 Отправлено: 13.05.13 09:22. Заголовок: amozhev пишет: ! По..

amozhev пишет:

цитата:

! Попов меня тоже спросил, а куда ответчики глядели тогда?

Вероятно,ответчики посчитали,что достаточно будет на суде попросить назначения другой ,независимой экспертизы,так как к данной экспертизе не приложены конкретные документы, и подписи Заводчиков ,подтверждающие сведения,собранные в ней.
Это так очевидно,что,возможно, они просто не хотели беспокоить и нервировать раньше времени Заводчиков уважаемых Питомников,будучи уверенными,что судебная экспертиза будет назначена хотя бы на этом основании.
И вообще экспертиза Попова смахивает на студенческий обзорный реферат -эссе по теме, а не на ФИНАНСОВО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ...
А вот почему судья отказала в назначении судебной экспертизы и не признала представленную проплаченную Черниченко экспертизу необъективной,неграмотной и незаконной - это уже такой..серьезный вопрос к конкретному судье.
Также,как и то, что к делу ,по-видимому,не были приобщены некоторые доказательства,предоставленные Ириной.
А значит - налицо нарушение УПК РФ. Нужно подавать жалобу на судью.

 Отправлено: 13.05.13 09:38. Заголовок: А вот почему судья о..

цитата:

А вот почему судья отказала в назначении судебной экспертизы и не признала представленную проплаченную Черниченко экспертизу необъективной,неграмотной и незаконной - это уже такой..серьезный вопрос к конкретному судье.

я наверное очень не внимательно читала, судья отказала о назначении экспертизы или повторной оценки?
Ирина, вообще хоть что-нибудь сказала по поводу представленного документа, который рыночную стоимость определил. Если нет, то это её проблемы и огромная ошибка.

 Отправлено: 13.05.13 09:43. Заголовок: Нужен протокол суда,..

Нужен протокол суда, из него мы и узнаем, что было оспорено и почему было отказано. оспорить у Ирины право было, а вот удовлетворил ли это суд?

 Отправлено: 13.05.13 09:43. Заголовок: Простите за оффтоп. ..

Простите за оффтоп.
Барбариска пишет:

цитата:

Москву Наполеону( также,как в свое время Иван Грозный сдавал Москву ханам) сдавали с конкретной стратегической целью: чтобы он вошел в разренную Москву и не нашел в ней продовольствия и тепла, и вынужден был идти обратно к кормушке зимой по разренной Смоленской дороге,где его поджидали партизаны.

Залог победы - признание обществом неприятного и неприемлимого факта - победить Наполеона - талантливейшего полководца того времени - в открытом сражении было нельзя. План Кутузова был о-очень непопулярен, "партизанский" способ ведения войны считался в то время неправильным. Кроме того Россия теряла значительную часть страны, одну из столиц. Это национальное унижение. Никто не одобрял такой план, предпочитали умереть под стенами Москвы. И Кутузов не был гением-одиночкой. "Генератором идей" был "немец" Барклай-де-Толли. Но к "немцу" русское общество не прислушалось.

 Отправлено: 13.05.13 09:44. Заголовок: Teara пишет: Ирина,..

Teara пишет:

цитата:

Ирина, вообще хоть что-нибудь сказала по поводу представленного документа, который рыночную стоимость определил. Если нет, то это её проблемы и огромная ошибка.

Да, и попросила нзаначить независимую судебную экспертизу.
Проблема в том, что у нее адвоката не было в суде,который должен был следить также и за тем,чтобы все заносилось в Протокол. Пока неизвестно - что там есть,чего там нет. Она сегодня получит документы на руки - тогда видно будет.

 Отправлено: 13.05.13 09:50. Заголовок: Женевьева пишет: За..

Женевьева пишет:

цитата:

Залог победы - признание обществом неприятного и неприемлимого факта - победить Наполеона - талантливейшего полководца того времени - в открытом сражении было нельзя. План Кутузова был о-очень непопулярен, "партизанский" способ ведения войны считался в то время неправильным. Кроме того Россия теряла значительную часть страны, одну из столиц. Это национальное унижение. Никто не одобрял такой план, предпочитали умереть под стенами Москвы.

Я читала, как тяжко было Кутузову проводить свою стратегию.
И как другие генералы бездарно гробили народ в сражениях, и как ВЕСЬ Генеральный штаб был вообще изначально против назначения Кутузова Главнокомандующим....За Кутузова кто-то один просил императора,не вспомню сейчас кто...
а он хотел сберечь армию, и вымотать Наполеона,для этого надо было сдать Москву....
Это то,что называется "гамбит" - пожертвовать важным ради последующей победы.
Для меня вообще удивителен факт, что Император все-таки пошел на такой шаг.....тем более,что он , в принципе, недолюбливал Кутузова..

 Отправлено: 13.05.13 09:54. Заголовок: Проблема в том, что ..

цитата:

Проблема в том, что у нее адвоката не было в суде,который должен был следить за тем,чтобы все заносилось в Протокол.

у Адвоката (если бы он был) и Ирины были все шансы признать заключение не соответсвующему законадательству. Сейчас, не уверена может ли она что-то оспорить (думаю может, если она правильно аргументировала, почему это заключение вводит в заблуждение, но судья проигнорировал её аргументы). А если она не смогла ни одного вразумительного доказательства привести- то тут увы и ах.
Да и к тому же Ирина ДОЛЖНА была сделать свою оценку и судья мог бы назначить независимую оценку (либо экспертизу двух документов).

 Отправлено: 13.05.13 10:04. Заголовок: Teara пишет: почему..

Teara пишет:

цитата:

почему это заключение вводит в заблуждение

Уточните, как вводит в заблуждение? Кошка и котята ВООБЩЕ не имею стоимости?

 Отправлено: 13.05.13 10:19. Заголовок: Уточните, как вводи..

цитата:

Уточните, как вводит в заблуждение? Кошка и котята ВООБЩЕ не имею стоимости?

нет.
Согласно ФСО 3. "Содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности)".
У нас тут даже не отчет об оценке, а всего лишь мнение какого-то "специалиста". Такое же мнение мог бы составить и дворник с улицы, если бы он прошел переподготовку по оценке (но такой специалист не является оценщиком). Поэтому Ирине нужно было бежать в хорошую оценочную компанию и делать нормальный документ.


Представленное заключение о рыночной стоимости у меня (как оценщика) вызвало недоумение и множество вопросов.

Если Черниченко с таким докментом мог выиграть суд, то я боюсь представить, что Ирина на суде говорила и какие документы представляла.

 Отправлено: 13.05.13 10:24. Заголовок: Teara пишет: нет И ..

Teara пишет:

цитата:

нет

И все же я не поняла. "Нет - не имеют стоимости (или цены?)" или "нет - документ не верен"?

 Отправлено: 13.05.13 10:26. Заголовок: Барбариска пишет: Э..

Барбариска пишет:

цитата:

Это так очевидно,что,возможно, они просто не хотели беспокоить и нервировать раньше времени Заводчиков уважаемых Питомников,будучи уверенными,что судебная экспертиза будет назначена хотя бы на этом основании.

Ей юрист, мать его, сказал, что нельзя до суда...

 Отправлено: 13.05.13 10:30. Заголовок: Барбариска пишет: А..

Барбариска пишет:

цитата:

А вот почему судья отказала в назначении судебной экспертизы и не признала представленную проплаченную Черниченко экспертизу необъективной,неграмотной и незаконной - это уже такой..серьезный вопрос к конкретному судье.

Судья сказала, а чего это вы сами не сделали свою экспертизу...

Вопрос, занесут ли все, что говорилось в протокол суда. Ира не знала, что после каждой фразы надо говорит, что "прошу занести слова в протокол суда"...

 Отправлено: 13.05.13 10:35. Заголовок: Teara пишет: Если ..

Teara пишет:

цитата:

Если Черниченко с таким докментом мог выиграть суд, то я боюсь представить, что Ирина на суде говорила и какие документы представляла.

Этот момент очень интересен.
О том что подадут иск в суд было известно заранее.
Суть иска тоже.
Перед судом с документами ознакомиться дали.
Какие документы представляла Ирина в суде? Что противопоставляла. Не может же судья быть дураком.
Или ответы Ирины были настолько, (как бы сказать чтобы не обидеть) непонятными суду?

Почему Ирина оказалась в растерянности и неожиданностях, если в течении долгого времени на форуме обсуждали все детали и были уверены, что это даст возможность как следует подготовиться.

Видимо не всё так однозначно.

 Отправлено: 13.05.13 10:36. Заголовок: Зайка-кёрл пишет: С..

Зайка-кёрл пишет:

цитата:

Судья сказала, а чего это вы сами не сделали свою экспертизу...

Этот ответ противоречит УПК РФ. Значит,судья просто подкупленная.
Еще вариант - не захотела связываться с неясной ей темой.
А право принять решение "на свое усмотрение" у нее есть.
Хотя я не понимаю,как можно было не увидеть,что экспертиза несерьезная вообще и незаконная.
В случае сомнений в законности экспертизы нормальный судья всегда назначит независимую.

Вы могли,конечно,сделать свою экспертизу,но она также могла быть признана не объективной,так как делалась бы заинтересованной стороной на деньги заинтересованной стороны.

Другое дело - если бы у Ирины была своя экспертиза (кошка оценивалась бы по закупочной стоимости - 25 000 рублей,котята по 5000 руб (например, с заломами хвоста и пр) - то судье было бы просто некуда деваться от двух противоречивых экспертиз,и она была бы просто вынуждена назначить судебную.

Независимую экспертизу назначает суд. Суд выбирает организацию , которая ее проводит,назначает эксперта.
И даже независимую судебную экспертизу судья может потом переназначить,если она опротестована, если она вызывает сомнения,или разные толкования.

А не заинтересованные стороны.

Ирина не обязана была делать такую экспертизу, тем более - что вопрос изначально не стоял о стоимости кошки,вопрос стоял о ПРИНАДЛЕЖНОСТИ - О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ.
Из права собственности вытекает все остальное.

Но если бы она ее сделала - суду некуда было бы деваться.

 Отправлено: 13.05.13 10:36. Заголовок: Teara пишет: Ирина,..

Teara пишет:

цитата:

Ирина, вообще хоть что-нибудь сказала по поводу представленного документа, который рыночную стоимость определил. Если нет, то это её проблемы и огромная ошибка.

Сказала... Ответ выше... Суд не назначил повторную экспертизу... Есть телефонный разговор с Черниченко, где говорится, что он продал кошку. По поводу которого Черниченко сказал, что типа это смонтировано все... Судья отказалась слушать полностью весь разговор - , судья не назначила экспертизу подлинности разговора, если истец утверждал, что это монтаж... Ирина много чего просила сделать... Но может не правильно, не теми словами...

 Отправлено: 13.05.13 10:37. Заголовок: Зайка-кёрл пишет: Е..

Зайка-кёрл пишет:

цитата:

Ей юрист, мать его, сказал, что нельзя до суда..

Звонить заводчикам нельзя, а свою делать можно было?